Direktlänk till inlägg 2 februari 2009

Vem äger och kontrollerar Europeiska Centralbanken (ECB)?

Av Sunda Pengar - 2 februari 2009 11:08

Visste du att Riksbanken äger 2.25% av ECB trots att vi inte är medlem i EMU.

Vem som äger och kontrollerar ECB är bestämt i artikel 29 som heter: Protocol on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank

Varje NCB (National Central Bank) eller centralbank i EU har rätt till ägande i ECB i relation till deras viktade ekonomiska storlek BNP och befolkningsmängd i EU.

Det totala inbetalade kapitalet uppgår till 4,142,260,189.23Euro.

Värt att notera är att Tyskland, Spanien, Frankrike och Italien gemensamt har mer än 50% av ägandet i ECB.

Ungefär 30% av ECB ägs av nationalbanker som inte är medlemmar i Eurozonen varav Bank of England äger en förvånande 14.5%

Se hela listan här.
ECB capital subscription

Så vem som äger ECB är en mycket komplex fråga. I Sveriges fall är Riksbanken en myndighet så Svenska staten äger indirekt en del av ECB medan t.ex den Italienska centralbanken föga förvånande är privatägd.

Du kan se ägarna här:

Resultatet blir en soppa av olika privata och statliga intressenter över hela EU och det vore mycket intressant att se en komplett sammanställning av dessa.

ECB är en vinstdrivande organisation med en helt egen budget skilt ställd från EU och banken finansierar sig själv.

20% av vinsterna hålls i retained earnings med tak vid inbetalat aktiekapital och utdelning sker till aktieägarna i relation till dess aktieinnehav.

Vem kontrollerar ECB?

Ägande är inte samma sak som kontroll vilket de flesta som har aktier vet. Centralbanker har ofta väldigt speciella typer av aktier som inte ger rösträtt och det gäller även ECB.

Rösträtten, alltså vem som kontrollerar ECB är alltså nyckeln till att förstå vem som har makten över ekonomin.

Har staten kontroll?

Här är svaret förvånansvärt enkelt, nej.

För att förstå bakgrunden till hur de som bestämmer tänker om pengar och statligt inblandande passar ett citat från en intervju med Allan Greenspan in mycket väl.

”First of all, the Federal reserv is an independent agency, that means basically that there is no other agency of Government which can overrule actions that we take. So long as that is in place…. …. the relationships dont frankly, matter”

Bankindustrin är alltså bara intresserade av en sak och det är att kunna operera helt utan statlig inblandning eller ansvar. Detta återspeglas starkt i artikel 29 där man mycket tidigt kan läsa följande mycket relevanta paragraf.

I artikel 3, kapitel 7 står följande.

”… neither the ECB, nor a national central bank, nor any member of their decision-making bodies shall seek or take instructions from Community institutions or bodies, from any government of a Member State or from any other body.”

I praktiken, inget publikt intresse, dvs hela EU, får försöka att påverka ECB. Alla beslut ska därmed ha privata intressen i sikte i första hand, det vill säga det finansiella systemet, så länge det är inom ramen för prisstabilitet.

Hur långtgående är denna oberoendeprincip?

För det första är oberoendet ingen princip, den är lag. Att en stat, som Frankrike öppet gjort flertalet gånger, går ut och kritiserar ECB kan faktiskt vara olagligt. Nationalstaten får inte kritisera ECB.

I tidskriften ”German Law review” står det mycket matnyttigt om ECB och dess legala status.

Finanspolitik är under nationalstatens ansvar så länge de är inom ramarna för Maastricht avtalet, är deras eget ansvar. All monetär policy är under den strikta kontrollen av ECB.

ECB är alltså en oberoende överstatlig organisation (supranational) med långtgående krafter utan att vara del i någon myndighetsorganisation.

Citerar vidare:

“financial, personal and institutional independence” must be guaranteed” (Artikel 109 EMI Convergence Report)

Vilket lämnar ECB som den mest oberoende centralbanken i hela världen, helt fristående från Europeiska lagar och konstutitioner.

Detta oberoende är förstärkt med helt egen finansiering och budget.

En förändring av detta kan enbart ske med ratifikation av en ny artikel godkänd av alla medlemsländer och parlament.

Europaparlamentet har i likhet med kongressen i USA rätt till ett förhör och en kvartalsrapport från ECB men får inte komma med förslag eller förändringar.

EU får skicka en representant som får sitta med i mötena i Goverining Council men har ingen rösträtt.

Vad är det som garanterar att ECB agerar för unionens nytta?

"Given the absence of effective monitoring, one has to trust that the ECB will pursue policies in accordance with its mandate and that the outcome will benefit the European Union as a whole."

Det finns inget som garanterar att ECB agerar för unionens nytta, vi får helt enkelt hoppas att det är så.

ECB är alltså en ”Independent Specialized Organization of Community law”, en ny typ av ”community” som är sin egen juridiska person, totalt oberoende från politiska organisationer, till och med från hela EU med ansvar över Euron och lagarna kring den.

ECB påstår själva att de står bredvid EU som sådant och inte är en del av unionen som sådant. Detta blev mycket uppenbart när EU genomförde OLAF direktivet som skulle slå mot finansiell korruption och liknande aktiviteter och ECB förklarade att det inte gällde deras organisation då de inte var en del av EU.

”With this comprehensive power, the ECB is the invulnerable institution of the EURO-Zone”

Här sa dock högsta domstolen i EU nej till att ECB skulle kunna ignorera detta direktiv helt och hållet. Citerar

“By contrast, as the Commission and the interveners have rightly pointed out, recognition that the ECB has such independence does not have the consequence of separating it entirely from the European Community and exempting it from every rule of Community law.”

Så vitt jag vet så är OLAF den enda demokratiska direktivet som gäller ECB och förblir då en liten men mycket viktig vinst för unionen.

The ECB does not stand naked in front of its upcoming challenges, but the principle of democracy as a value of the EU may stand naked before the ECB.

ECB är ett privat initiativ i sitt ursprung och dess beslut har mycket stor politisk betydelse.

Att ECB obehindrat kan driva detta direktiv med privata intressen som styr även Governing Council vilket är myndigheten där alla centralbanker utöver sin rösträtt i ECB regleras i Artikel 14.

”that its national legislation, including the statutes of its national central bank, is compatible with this Treaty and this Statute.”

Att presidenten för ECB väljs av Europa parlamentet är inte på något sätt avgörande för den demokratiska processen inom EU och ECB. ECB är till och för det privata banksystemet och kontrolleras av densamma.

Centralbanker

Dela

nimnimnim

2 februari 2009 23:33

har uppskattat dina inlägg enormt.
hoppas du skriver många fler inlägg som detta och fler inlägg om fractional reserve banking vore långt från för mycket :)

Sunda Pengar

3 februari 2009 05:25

Kul att du uppskattar inlaggen. Mer kommer det att bli framover, spanas pa en film sa smaningom.

Henrik Sultan

3 februari 2009 13:42

Jag älskar dig :) Film? har du planer på att göra en film?

http://sultansblogg.se/politik

Sunda Pengar

3 februari 2009 14:34

Vi ar precis i startgroparna for att skapa manus.

Stora problemet ar varat vakum med animering och speakerrost som kan leverera det hela med kredibilitet.

Hursom, en film ska det bli, 10 minuter eller mer minst, det beror underlaget och intresset.

En Svensk och Engelsk version ar tankt.

Men som sagt, det ar for tidigt annu att saga hur det utvecklar sig.

Har du kontakter och liknande som vill stalla upp frivilligt ar du mer an valkommen att tipsa!

Henrik Sultan

3 februari 2009 16:53

Kan inte påstå att jag känner någon som kan hjälpa dig med animationer eller en vettig speakerröst tyvärr, men om jag finner någon så hojtar jag :)

Men det är bara att du mailar mig om du har något annat du behöver hjälp med (henriksultan@gmail.com), ett intresse för detta ämmne finns det garanterat i tider som dessa :)

http://sultansblogg.se/politik

Michael

3 februari 2009 20:57

Kanonblogg igen!

Vet inte om du lyssnat på Richard Werner (hans bok "Mammons Furstar" rekommenderas). Här talar bla om att det är olagligt att kritisera eller försöka påverka är olagligt. Mycet intressant:
http://se.youtube.com/watch?v=qfX_rNOeTXw&feature=related

del 2
http://se.youtube.com/watch?v=dortdhx9WFs&feature=related

http://blogg.aftonbladet.se/11316

Läser med intresse

3 februari 2009 21:00

Hej,

Fortsätt med denna intressanta blogg, precis som bloggen Tankar om pengar. Ni är de riktiga hjältarna i vårat samhälle. Tyvärr så har jag kort med pengar nu, annars så hade jag sponsrat med pengar för att projekt som filmen ni funderar på att göra blir så bra som möjligt, vårt skojarsystem(banksystem) ska ändras, och detta ska ske genom upplysning.

Läser med intresse

3 februari 2009 21:06

Ni får hela tiden tänka på att filmen måste vara riktad till massan, för att det ska ge genomslag så måste budskapet vara berättat med enkla ord och bilder, inget avancerat, och försök bara få ut budskapet om FRB och hur vi blir slavar under lånen, och att detta påverkar ALLAS liv med dessa cykler. Information om privatägda centralbanker är nog nyttigt med.

Stan

4 februari 2009 04:58

På tal om "Mammons furstar" av Richard Werner, utdrag ur boken kan läsas här: http://home.swipnet.se/stefanand/Mammon/epil.htm

boken kan beställas här:
www.arenagruppen.se/index.php?sid=4&pid=43&showtitle=145

http://stan.bloggagratis.se

Sunda Pengar

4 februari 2009 05:00

Ska kolla in filmklippet Michael.

Till Laser med intresse.

Problemet med att halla det for enkelt ar att det inte har nagon kredibilitet. Nackdelen med att ha det for invecklat ar att man forlorar intresse.

Jag ar kanske lite fartblind da jag antar att folk kommer att forsta vad jag skriver om pa bloggen men det ar mojligt att det inte alltid ar sa.

Ett satt att utveckla detta ar att ha en enkel version. Om man forstar den och ar intresserad kan man se den mer komplicerade versionen som mer korrekt reflekterar praktiskt bankverksamhet.

Vad sags om det?

Henrik Sultan

4 februari 2009 14:47

Låter inte en som en helt dum ide, mångfald är aldrig fel :)

http://sultansblogg.se/politik

Läser med intresse

4 februari 2009 17:44

Ja, det låter som en bra idé. En enkel ver, och en uppföljning där man mer går på djupet.

Michael

4 februari 2009 20:18

Matten bakom det här är tämligen trivial. Däremot tycker jag det verkar vara en skriande brist på härledningar bland ekonomer. En formel slängs upp utan minsta form av härledning och sen trycker man in lite i formeln så kommer det ut något som man sätter så krångligt ordval som möjligt på, utan någon förklaring till hur man i logiska steg kommit fram till formeln verkar aldrig finnas.

Gjorde en härledning på en av "sundas" tidigare bloggar. Kanske hjälper lite?

"Antag att en säkerhet=x (eller tillgång eller vad man vill kalla det) ger upphov till f(x). Av ditt exempel framgår att det är ett linjärt samband som gäller, d.v.s f(x)=kx där sålunda k=f(x)/x. Täckningsgraden C definieras som säkerhet (=x) delat med sammanlagda penningmängden efter kreditexpansionenen f(x); d.v.s x/f(x).

Därav följer att k=1/C.

Efter kreditexpansionen kommer således finnas f(x)=k*x pengar eller om man så vill f(x)=x/C då k=1/C. Men x kronor fanns redan från början varvid de nyskapade pengarna N således blir N=f(x)-x= (x/C)-x. Det högra ledet uttryck kan såsom N=(x-x*C)/C=x(1-C)/C. D.v.s (1-C)/C gånger säkerheten (x) nya kronor (N) har skapats.

Varvid "multiplikatorn" (1-C)/C har klarlagts

Ett mycket enklare och helt ekvivalent sätt att beskriva det på:

Sammanlagt kommer k*x nya pengar finnas efter kreditgivningen. Men x kronor fanns ju redan från början såsom säkerhet varvid de nyskapade pengarna N blir N=k*x-x=.x*((1-C)/C)"

http://blogg.aftonbladet.se/11316

Michael

4 februari 2009 20:21

Visst kan vi köra lite härledningar också. Som sagt, väldigt enkel matte som krånglas till mximalt.

http://blogg.aftonbladet.se/11316

sunda pengar

5 februari 2009 04:40

Härledningar är ingen prioritet för ekonomer. Det har statistiker och matematiker gott om tid att klura pa.

Penningmultiplikatorn, som skrivet i mitt seanste inlägg har ingen egentlig funktion i praktiken utöver att teoretiskt förklara penngaskapandets limiteringar.

En intressantare formel vore en pengamultiplikator uppdelat pa de 15 nya riskgrupperna.

Då givet fördelninge på låneportföljen så kan man iaf uppskatta vad för typ av expansion de fortsatt har möjlighet till.

Fast även den blir ett teoretiskt resonemang.

Michael

5 februari 2009 10:43

Jo, det märks lite på vilken form av valididetskrav ekonomer verkar sätta som högst. Auktoritesvalidering tycks vara gällande medan det i matte inte är auktoriten utan logiken i härledningen som styr valideringen. Saker inom ekonomi verka bli sanna för att någon hög snubbe säger att -"Så här är det"

"En intressantare formel vore en pengamultiplikator uppdelat pa de 15 nya riskgrupperna."

Det är samma formel men med olika konstanter. Du beskrev tidigare:
Storleken på lånet * (Tackningsgraden * Riskvikten) = Krävda reserver

D.v.s om
Storleken på lånet=P
Täckningsgraden=C
Riskvikten=V
krävda reserver=B

Kan detta skrivas som:
P*C*V=B
Vilket kan skrivas såsom
P=B*(1/(C*V))

d.v.s 1/(C*V) är multiplikatorn där C och V är olika konstanter beroende på de 15 oilka riskgrupperna.

Notera att benämningarna jag gjort kan skilja sig från de formler som brukar anges men det är i sig ointressant ur mattematisk synpunkt om en variabel eller konstant kallas P,T,C,E eller vad som helst.
Enligt din tidigare formel:

http://blogg.aftonbladet.se/11316

Arne Roland

5 februari 2009 11:09

Läser med intresse det som skrivs hä
r även om jag inte hänger med på de mera avancerade övningarna.

En fråga: Eftersom bankerna kan skapa pengar från "ingenting", varför blir de så känsliga (riskerar att gå i konkurs) i kristider ?

Dum fråga säkert, men en förklaring på lekmannanivå vore bra.

sunda pengar

5 februari 2009 13:39

De lovar pengar de inte har. DVS de sager att du har pengar pa kontot men har bara tackning for en fraktion.

Håkan

6 februari 2009 19:03

Arne Roland;

Banken kan inte skapa pengar till sig själv, i alla fall inte till de konton eller depåer som belastas vid bankkriser.

Bankerna har visserligen skapat en herrans massa pengar ur tomma luften som vi i allmänheten betalar räntor på, och som vi kan använda vid köp av varor etc. Men dessa "kreditpengar" (inlåningen från allmänheten) räknas juridiskt som enbart fordringar på banken, och kan inte användas vid bankkriser.

Det är i huvudsak bankens egna aktiekapital samt bankens "likvida medel" som skall ta smällen vid bankkriser. Som likvida medel räknas bankens innehav av kontanter, samt medel i clearingen i centralbanken.

Normalt tjänar banken mycket pengar på att hålla dessa reservdepåer så små som möjligt. Och när krisen väl inträffar så är det just krisens signum att det är för sent och för dyrt för banken att höja reserverna. De enorma vinsterna är borta sedan länge. De har ju kontinuerligt strömmat ut till aktieägarna, eller på annat sätt försvunnit genom svåråtkomliga och riskfyllda placeringar i det globala kasinot.

Skattebetalarna får då träda in och hjälpa den stackars kraken till bank.

14 november 2009 09:30

Nu är frågan... vad står i Lissabonfördraget som motsvarar artikel 107 och 108 i Masstrichtfördraget? Och isf. VAR står det?

http://www.ekonomiskreform.se

Rikard

28 mars 2010 19:56

Väldigt bra artikel! Man blir förbannad att dom nu försöker få oss att använda euro, vi är förvisso redan tillräckligt insyltade i skiten för att inte vara en kassakalv åt maktens män. ganska enkel matematik borde kunna få vilken Svensson som helst att fatta att 1. alla pengar skapas av centralbanken 2. alla pengar lånas ut med ränta. 3 för att betala tillbaks räntan krävs det nya pengar som även dom kommer med en räntekostnad från centralbankens monopol. alltså 1+2+3 = Fucked

toomasm@hotmail.com

14 maj 2012 12:14

Utmärkt information! Nu är det verkligen hög tid och elfte timmen för de 10 000:des revolt, vilket Anthony C. Sutton hoppades på med sina Wall Street & Bonesmenskrifter. Man ljuger för oss om precis allt!!

Sveriges minst rapporterade nyhet – FED:s Bailout ...

Kommentarer (75)

Av Sunda Pengar - 8 december 2010 08:24

Tidigare har det ofta rapporterats om hur olika forslag har pressats genom kongressen i USA for att få FED att lämna uppgifter på de utländska instutitioner som har ”fått” pengar av FED under finanskrisen för att hålla uppe värdet...

Inspector General av FED erkanner att de inte kont...

Kommentarer (32)

Av Sunda Pengar - 8 november 2010 11:03

(På bild, Elizabeth Coleman) Hyffsat spektakulärt klipp där det är gapande uppenbart att de amerikanska myndigheter som är satt att utreda oberoende instutitioner inte gör det i det amerikanska rullande dörr systemet mellan kritisk gra...

IMF ljuger i öppet brev till Island och Sverige l...

Kommentarer (30)

Av Sunda Pengar - 14 december 2009 10:55

Kritiken från det Isländska folket har varit så tunga och lokal media så pass uppmärksam att IMF har känt sig tvungna att skriva ett öppet brev till ”open civil meetings” vilket består av flera medborgarrättsliga grupperi...

Don Blankenship - Massey energi CEO om det ekonomi...

Kommentarer (10)

Av Sunda Pengar - 10 december 2009 06:28

Don Blankenship, en av många hatad man för att öppet kritisera de vetenskapliga undersökningarna om klimateffekterna och koldioxid här i en intressant intervju. Intervjun gäller i största del Global Warming men blir riktigt intressant en...

Bernake kämpar för fortsatt oberoende för FED och ...

Kommentarer (25)

Av Sunda Pengar - 9 december 2009 06:03

Version:1.0 StartHTML:0000000105 EndHTML:0000005714 StartFragment:0000002291 EndFragment:0000005678 Fed ligger under hårt tryck från flera håll. Ron Paul driver fortsatt korståg för att göra en oberoende revision av FED som har...

Visa fler inlägg